Выступление Президента института «Справедливый Мир» Сергея Миронова на международной научно-практической конференции «Социальная справедливость в XXI веке»
02.11.2010 11:22

Уважаемые коллеги!

Тема справедливости в современном мире более чем актуальна. Ее обсуждают и с парламентских трибун, и на научных конференциях, и просто в повседневной жизни.

Я рад видеть в этом зале столь представительное интеллектуальное сообщество.

Идею социальной справедливости разделяют миллионы людей, она затрагивает их убеждения, чувства и эмоции. Вместе с тем, для справедливости трудно найти однозначное и исчерпывающее определение. Не зря битвы за справедливость шли не только на словах, за нее было пролито не меньше крови, чем за землю и золото.

Трудность заключается в том, что это понятие охватывает как нравственный идеал, передаваемый из поколения в поколение посредством культуры, исторической памяти и традиций, так и конкретные установки и нормы, без которых общество просто распадается.

Думаю, что в отношении «нравственного идеала» наши оценки будут близки. Но как только мы возьмемся за общественную практику – мнения неизбежно разойдутся. Мы и собрались здесь для того, чтобы вместе искать ответ на вопрос: «В каком обществе мы хотим жить завтра и что для этого надо сделать уже сегодня?».

Считаю, что именно благодаря социалистическим и социал-демократическим партиям социальные ценности стали универсальными. В этом, собственно, и состояла историческая миссия левых партий в 20 веке.

На глобальном уровне, при прямом участии Социнтерна, разработана стратегия устойчивого развития мирового сообщества, в рамках которой были сформулированы конкретные требования к экономическому росту, к распределению доходов, к оценкам внешних воздействий на окружающую среду, к участию населения в принятии государственных решений. Был провозглашен принцип равных возможностей для будущих поколений.

На национальном уровне левые партии ведут активный поиск национальных моделей социального государства, отвечающих требованиям времени.

Очень широко идея социальной справедливости сегодня обсуждается в объединенной Европе, которая находится в постоянном поиске собственной идентичности.

Развитие представлений о справедливости в 20 веке сконцентрировалось на идее «равенства возможностей». Общество должно создать условия, чтобы люди могли реализовать свои способности. Достижение равенства стартовых позиций – важнейшая предпосылка общественного прогресса.

Правые партии делают ставку на условия конкуренции: люди должны конкурировать друг с другом с достаточными шансами на успех. В знаменитой триаде «Свобода – Равенство – Братство» они ставят ударение на слове «Свобода».

К примеру, во время недавнего мирового финансового кризиса правые партии, вопреки вопиющим фактам мошенничества финансовой олигархии, вновь заговорили привычным старым языком, требуя «максимум свободы и минимум государства» и предлагая восстановить полномочия рынка в определении того, что справедливо, а что нет.

Левые партии основное внимание всегда уделяли равным стартовым условиям для достижения индивидуального успеха. Люди должны иметь свободный доступ к ресурсам общества, и, прежде всего, к образованию, здравоохранению и культуре. Именно это приводит в действие социальные лифты и раскрывает перед каждым человеком возможность повышения его социального статуса.

В европейской социалистической традиции все звенья упомянутой «триады» равноправны. Широко известно высказывание Улофа Пальме: «Страх перед будущим, перед насущными экономическими проблемами, перед болезнями и безработицей превращает свободу в бессмысленную абстракцию». Именно левые партии связали свободу со справедливостью и солидарностью.

В 21 веке перед действующими партиями и политиками возникли новые вызовы, требующие адекватного ответа.

Так, в современной экономике резко повысилось значение нематериальных активов. Программные продукты и информационные технологии, виртуальные рынки, пирамиды электронных деривативов вытесняют реальное производство и создают иллюзии обобществления. В частности, возникает ложное представление, что каждый может влиять на мировую экономику, просто войдя в электронное пространство. Навязывается образ участника виртуальной экономики – творца своего счастья.

Однако проблема справедливого распределения общественного богатства так и остается нерешённой. Это богатство по-прежнему сконцентрировано в руках ничтожного меньшинства, которое благодаря виртуальной экономике получило в руки сильнейший инструмент воздействия на умы и эмоции людей.

Виртуальный мир сегодня буквально насыщен смыслами, образами и символами глубоко чуждыми идеям социальной справедливости. Если информационному оружию и «криптополитике» современной олигархии не противопоставить новые формы самореализации человека, то XX век передаст XXI веку эстафету безудержной потребительской гонки, в которой будет мало победителей, много проигравших, а еще больше сошедших с дистанции.

Уважаемые коллеги.

Ряд выступлений сегодня наверняка будет посвящен обсуждению проблем справедливости в русской общественной мысли. Придаю этому особое значение.

Дело в том, что в российской традиции справедливость выступает, прежде всего, в качестве нравственного идеала. Несмотря на все превратности исторической судьбы страны, «жажда справедливости – как об этом писал наш выдающийся мыслитель Владимир Соловьев, – остается стержнем духовных исканий и стремлений народа» (конец цитаты). Она прочно закреплена в общественном сознании и культуре.

Хочу напомнить еще одно замечательное высказывание Николая Михайловского, которое знакомо всем присутствующим: «Всякий раз, когда мне приходит в голову слово «правда», я не могу не восхищаться его поразительной внутренней красотой». И далее: «Кажется, только по-русски истина и справедливость называются одним и тем же словом и как бы сливаются в одно великое целое» (конец цитаты).

Однако в реальной жизни это «великое целое» очень противоречиво. То, что было справедливым еще вчера, может перестать таковым быть сегодня, и наоборот. Часто справедливость и несправедливость настолько прочно переплетены друг с другом, что их трудно отличить. Российская история дает этому множество примеров.

В следующем году исполняется 150 лет с момента отмены крепостного права. Именно с этого момента в России стало формироваться общество граждан. Но крылатая фраза «Вот приедет барин – барин нас рассудит…» до сих пор, увы, актуальна. Далеко ходить за примерами не надо: все помнят недавний конфликт в Пикалево и способ его разрешения.

За последние десять лет много сказано о том, что зарождение рыночных отношений в 90-е годы обернулось раздачей вотчин, а процесс капитализации активов – присвоением ренты. Что рынок или то, что называется у нас рынком, буквально напичкан коррупционными схемами. Но почему тогда в адрес простых россиян постоянно звучат обвинения в неготовности отвечать за самих себя, в желании спрятаться под патерналистское крыло государства?

Действительно, отказ от принятых ранее социальных гарантий большинство людей восприняло крайне болезненно. Но можно ли их за это винить? Деловая, правовая, информационная культура не может сформироваться одномоментно просто потому, что людей вынуждают жить по новым правилам. Виноваты не люди, а прожектёры, вознамерившиеся одним скачком «впрыгнуть» в капитализм.

Думаю, чтобы приблизить то «великое целое» - ту правду-справедливость, о которой говорил Михайловский, необходимо совершенно по-другому относиться к собственной культуре.

В России культура во все времена имела особое, судьбоносное значение. При дефиците правовых институтов именно она выступала главным регулятором общественных отношений.

Поэтому я глубоко убежден, что поддержка и развитие нашей культуры должны быть приоритетными задачами государства. Ведь в ситуации, когда около 30% населения не имеют никакого доступа к культурным ценностям (по словам министра культуры Авдеева), кроме пресловутого телеящика, нельзя всерьез говорить ни об успехе модернизации, ни о вековечной мечте о справедливом обустройстве нашей Родины!

После всех трагедий прошлого столетия было бы очень заманчиво сказать, что уже найдена универсальная модель справедливого общества для нынешнего XXI века. Но это – не так.

Задачу надо ставить более конкретно. Необходимо четко сформулировать требования к экономическим, политическим и социальным институтам, чтобы они приближали нас к социальному идеалу справедливости, к тем принципам справедливости, которые доказали свою жизнеспособность.

Коротко перечислю основные направления институциональных перемен, которые, на мой взгляд, крайне необходимы нашей стране.

Первое. Модернизация политической системы.

Справедливость – неотъемлемая часть политической культуры. Она выступает как цель социальных институтов, а также как качество самих участников политического процесса, определяя такие важные характеристики личности, как честность, мужество и ответственность.

В политике невозможно избежать конфликтов. Более того, в определенные моменты надо отважиться на конфликт. В противном случае все разговоры о защите интересов и прав избирателей будут не более чем демагогией. В условиях рыночной экономики никакого единства одной партии и всего народа быть не может. Но логическим завершением конфликта должно быть не устранение одной из сторон, а компромисс, соглашение, достигаемое путем взаимных частичных уступок.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что идеологическое разнообразие в российском обществе за 20 лет стало нормой. Чего не скажешь о цивилизованном отношении к политической оппозиции. Особенно на региональном и местном уровне, где политическая культура столь низка, что отношение к политическим оппонентам граничит с мракобесием.

Нашей политической культуре не хватает важнейшего звена – инструментов и институциональных условий для поддержания полноценного общественного диалога, в котором при всем расхождении мнений может быть выработана общая позиция по важнейшим вопросам государственного строительства.

Пока таких инструментов нет, политику трудно отличить от политиканства. Институты демократии замещаются вассальной зависимостью и самодурством местных начальников. А политический процесс грозит превратиться в лоббирование частных интересов.

Сегодня активно обсуждаются события в Москве. Часть московской политической верхушки продемонстрировала образцы поведения, которые попирают все моральные нормы. А участие москвичей в принятии управленческих, в частности, градостроительных, решений превратилось в профанацию. Этому предшествовало полное подавление конкуренции как в экономике города, так и в его политической сфере.

Нужно понимать, что политика – это часть культуры любого общества. Поэтому развитие институтов политического диалога, расширение общественных коммуникаций, гражданское участие должны стать культурными ценностями в нашей стране.

Задачу политиков я вижу в том, чтобы разрешать конфликты и достигать компромиссов, вырабатывать новый язык общенационального согласия. А задачу ученых и деятелей культуры – в том, чтобы внедрять интеллектуальные продукты в общедемократический контекст развития страны.

Интеллектуалы не должны стоять в стороне. Только в этом случае наше общество преодолеет безразличие, уныние и разобщенность и научится пользоваться демократическими институтами.

Второе. Нам нужны серьезные институциональные изменения для снижения социального неравенства.

Разница в доходах самых бедных и самых богатых в нашей стране составляет просто астрономическую цифру. Мы, по сути дела, стоим перед угрозой, когда неравенство начинает обретать наследственный, потомственный характер.

Должен сказать, что государственные социальные программы последнего времени заставили бедность несколько отступить. Но сломать системные причины социального неравенства пока не удается. Оно остается главной проблемой, угрожающей безопасности нашего общества.

Конечно, борьба с бедностью несет в себе большие противоречия. Ведь рынок объективно расширяет диапазон социального неравенства. Однако если удерживать макроэкономическую стабильность мерами, которые ведут к резкому увеличению прибылей финансового сектора и росту количества долларовых миллиардеров, то возникает избыточное неравенство, которое невозможно ни рационально обосновать, ни оправдать ссылками на «рыночную справедливость».

Буквально на днях Госдума в первом чтении приняла закон о потребительской корзине на 2011-12 годы, которая ничем не будет отличаться от той, которая была определена пять лет назад. Фактически консервируется и даже усугубляется положение беднейших слоев населения. Людей, по сути, лишают самой надежды.

А в это же время так называемая «элита» (в кавычках) ведет себя самым неподобающим образом.

В Москве пятый год подряд проводится «Ярмарка миллионеров», которая переехала к нам из Амстердама, и, похоже, навсегда. Три года из пяти эта ярмарка проходит на фоне разразившегося финансового кризиса и очень скромного посткризисного роста.

Эта выставка, несомненно, вызов. Вызов всему нашему обществу. По сути дела, всем слоям населения предлагается или участвовать в общей потребительской гонке, или вовсе сойти с дистанции. Это апофеоз идеологии успеха, которая проповедуется с телеэкранов.

Сделаю небольшое отступление. Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ неоднократно предлагала ввести налог на роскошь. Но каждый раз наталкивалась буквально на саботаж парламентского большинства, поскольку серьезных аргументов «против» у единоросов нет. Если бы на этой ярмарке тщеславия в цене товара была бы указана сумма налога на роскошь, то это бы наглядно проясняло общественности, какая доля выручки идет в бюджет.

Вопреки распространенному мнению, поддержка малоимущих и социально незащищённых слоёв населения не является неким «бременем», «нагрузкой» для «успешной» части общества. Идеи социального дарвинизма – выживает сильнейший, гибнет слабейший – в современном обществе не работают. Расточительное потребление на одном полюсе и мизерные социальные стандарты – на другом приводят к деградации всего общества, к загниванию его элиты.

К аналогичному результату ведет фактическое неравенство людей перед законом, паралич вертикальной мобильности, невозможность сделать карьеру из-за коррупции и кумовства на государственной службе.

Никакие материальные ресурсы не спасут нашу экономику, наше общество, если мы растеряем моральные и нравственные ценности. Еще Платон говорил: в государстве, где существуют очень богатые и очень бедные, будет фактически два государства. И оба эти государства обречены.

Нельзя допускать роста благосостояния наиболее привилегированных групп общества за счет менее успешного большинства!

Третье. Теперь о справедливой общественной оценке заслуг каждого.

Со времен античности справедливость понималась как твердая воля воздавать каждому по заслугам. Но для этого общество должно признавать заслуги.

Хорхе Луис Борхес в фантастической повести «Лотерея в Вавилоне» описал общество, в котором связь между заслугами и общественным признанием нарушена: статус человека, богатство, счастье и успех определяются с помощью лотереи. Всё зависит исключительно от везения, которое и объявляется высшей справедливостью. Нет никакой связи между трудом и вознаграждением, заслугами и почётом, преступлением и наказанием.

Такое общество нежизнеспособно, потому что в нем любая созидательная деятельность становится бессмысленной.

Почему пенсионная реформа встретила непонимание в обществе и фактически провалилась? Не только потому, что пенсии недопустимо малы. Они – несправедливы! Пенсионная система – важнейший элемент общественного признания заслуг гражданина.

На этом споткнулся и 122 федеральный закон о монетизации льгот.

Дело не только в личных заслугах. Речь идет о зависимости признания от принадлежности к той или иной социальной группе. Падение престижа целого ряда профессий уже нанесло нашей экономике невосполнимый урон. Я имею в виду, прежде всего, такие профессиональные группы, как ученые, инженеры, учителя, врачи.

В рыночной экономике, если рассматривать ее саму по себе, у человека есть цена, но нет ценности. Именно общественные гражданские институты должны задавать этическую шкалу ценностей для государства, которая становится неотъемлемой частью социальной политики.

Четвертое. Несколько слов о социальной справедливости в свете процессов глобализации.

В основе практически всех современных международных конфликтов лежит разное понимание путей достижения справедливости, что, между прочим, и породило волну антиглобалистских движений. Ответственность, риски и выгоды должны справедливо распределяться между всеми участниками мирового рынка. Надо учитывать интересы всех государств и наций. Не должно быть никаких двойных стандартов. Это и будет доказательством политической зрелости мирового сообщества в XXI столетии.

На многочисленных конференциях ООН по устойчивому развитию постоянно всплывает вопрос о том, что богатые страны потребляют природных ресурсов столько, сколько они привыкли, а бедные — столько, сколько им разрешат. В этой связи необходим новый алгоритм справедливого распределения богатств, которыми располагает человечество.

Риски и расходы по сокращению антропогенного воздействия на природу также должны справедливо распределяться между всеми странами. Попытки решить проблему климатических изменений пока наталкиваются на стену непонимания и национального эгоизма.

Необходимо признать, что глобализм в существующей форме, то есть в той, которую реализовывали транснациональные корпорации, принес множество проблем развивающимся странам. Ультра-рыночная политика, вытеснение ряда стран на обочину мирового экономического рынка порождают разнообразные формы острых конфликтов.

Глобализация создаст прочную основу решения общих проблем человечества только в том случае, если отношения между народами и странами будут основаны на принципах справедливости.

И в заключение.

В свое время Иммануил Кант сказал: «когда исчезает справедливость, не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей» (конец цитаты). В мировой истории существует множество свидетельств того, что попранное чувство справедливости способно порождать чудовищ.

Солженицын говорил о «сбережении народа» как главной задаче российского государства. Основой этого сбережения может стать только справедливость.

Для нас сегодня очень важно, что социальная справедливость имеет мощный консолидирующий потенциал. Без национального согласия мы не сдвинемся с места в решении проблем модернизации.

Справедливость – это плод совместных усилий людей.

Уверен, только вместе мы можем строить образованное, культурное, свободное общество и процветающую страну!

 

ВИДЕОМАТЕРИАЛЫ

JavaScript is disabled!
To display this content, you need a JavaScript capable browser.

С.М. Миронов. Об идее социальной справедливости. Из выступления на международной конференции "Социальная справедливость в XXI веке". МГИМО. 02.11.2010 г.

 

JavaScript is disabled!
To display this content, you need a JavaScript capable browser.

С.М. Миронов. О справедливости в русской общественной мысли. Из выступления на международной конференции "Социальная справедливость в XXI веке". МГИМО. 02.11.2010 г.

 

JavaScript is disabled!
To display this content, you need a JavaScript capable browser.

С.М. Миронов. О модернизации политической системы. Из выступления на международной конференции "Социальная справедливость в XXI веке". МГИМО. 02.11.2010 г.

 

JavaScript is disabled!
To display this content, you need a JavaScript capable browser.

С.М. Миронов. О снижении социального неравенства. Из выступления на международной конференции "Социальная справедливость в XXI веке". МГИМО. 02.11.2010 г.

 

JavaScript is disabled!
To display this content, you need a JavaScript capable browser.

С.М. Миронов. О справедливой общественной оценке заслуг каждого. Из выступления на международной конференции "Социальная справедливость в XXI веке". МГИМО. 02.11.2010 г.

 

JavaScript is disabled!
To display this content, you need a JavaScript capable browser.

С.М. Миронов. О справедливости в свете глобализации. Из выступления на международной конференции "Социальная справедливость в XXI веке". МГИМО. 02.11.2010 г.

 

 

ФОТОГРАФИИ



Москва, 02 ноября 2010 г.

 
Интересная статья? Поделись с другими:

Институт Справедливый Мир

Наши партнеры

Официальный сайт С.М. Миронова Официальный сайт Интернет журнала Социалист Официальный сайт Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЮЗ ЖЕНЩИН РОССИИ